OPINIE ED: afgewogen keuze nodig voor tram of bus

   
Hierbij mijn bijdrage aan de discussie of tram of bus in Eindhoven n.a.v. de reaktie van wethouder van Merriënboer (zie dit weblog op 22 januari 201) en is verschenen op 26 januari 2010 in het ED op de opiniepagina.

De opvatting van wethouder Merriënboer dat het rapport van Goudappel Coffeng – over de keuze voor een bus of een tram voor de HOV-lijn – bewust richting bus geschreven is, kan ik niet beoordelen, want dat stuk heb ik niet tot mijn beschikking. Duidelijk is wel dat er twee meningen op tafel liggen: de wethouder vindt het rapport onvoldragen en gericht op de bus.

En het onderzoeksbureau spreekt over een 'overzichtelijke rapportage', wat 'de politieke besluitvormers de mogelijkheid (biedt) zelf het belang van de verschillende criteria aan te geven'. Tussen die twee opvattingen zit heel wat verschil.

Ik vind het vreemd dat een onderzoeksbureau broddelwerk zou leveren door een rapport willens en wetens richting de bus te sturen. Verwacht mag worden dat men wetenschappelijk verantwoord te werk gaat. Op de website van het onderzoeksbureau lees ik dat ze een quick-scan hebben uitgevoerd naar de voor- en nadelen van verschillende voertuigconcepten, zodat het SRE een gedegen keuze kan maken.

Verder wordt gesteld, dat de beoordeling gebeurde aan de hand van 25 criteria, onderverdeeld in vijf categorieën. En ik vind het belangrijk te weten hoe de verschillende typen voertuigen ten opzichte van elkaar scoren.

Volg je het Groningse onderzoek, dan blijkt – als je geen HOV-kwaliteit wilt hebben – de bus wat betreft de aanlegkosten het goedkoopste te zijn. Maar er zijn dan ook nadelen: het autoverkeer wordt minder afgeremd, de binnenstad raakt verstopt, minder reizigers, minder kopers in de stad en duurdere exploitatiekosten per reiziger dan bij de tram.

Belangrijk blijkt dus te zijn welke afweging een stad gaat maken: welke normen hanteer je, welk beeld wil je bereiken en wat is mogelijk.

Ook een marktconsultatie levert op zich nog geen duidelijkheid op. Er speelt nog meer dan alleen het adequaat vervoeren van reizigers op HOV-niveau (tram of bus). Mogen er meerkosten gemaakt worden voor een bepaald voertuig (extra nadruk op design en afwerking van exterieur en interieur), aankleding van de openbare ruimte naast de HOV-baan? Moet er rekening gehouden worden met regionale werkgelegenheid en het milieu? Bestuurders en raad moeten hier helderheid over geven.

Lees ik de argumenten van de wethouder goed, dan mis ik eigenlijk de toezegging van hem dat er achteraf – na die marktconsultatie – inzage komt in het eerste onderzoek. Want dan kan het rapport voldragen zijn en oefent het geen invloed meer uit op de resultaten van die consultatie.
Met wellicht kanttekeningen erbij van de wethouder. Ik hou me aanbevolen.

foto: tram Praag, halte Barrandov, c 2009 A. de Haan

verschenen op de opiniepagina van het Eindhovens Dagblad, 26-1-2010 (klik)